電廠煙氣二氧化硫SO2減排的若干問題分析

      電廠煙氣二氧化硫控制水平的比較除了從排放標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)、脫硫裝機(jī)占總裝機(jī)的比例、每千瓦時(shí)電量二氧化硫排放量等以外，國土面積大小、能源結(jié)構(gòu)、煤電裝機(jī)、煤的含硫量等也是可比因素。從排放標(biāo)準(zhǔn)的世界比較來看，我國與發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)基本持平；其它方面，我國與美國具一定的可比性。據(jù)美國能源署的數(shù)據(jù)，美國電力工業(yè)二氧化硫排放2000年為1130萬噸（全國約1480萬噸），2005年為1034萬噸。美國脫硫機(jī)組的比例在2006年大致為30％，我國為33％，到2010年我國的脫硫機(jī)組將到60％以上，大大超過美國。我國每千瓦時(shí)電量的二氧化硫排放量目前也基本與美國持平。相對美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，我國電力工業(yè)的二氧化硫標(biāo)準(zhǔn)氣控制水平應(yīng)當(dāng)是較高的。美國空氣中的二氧化硫濃度要比我國低得多，進(jìn)一步說明了我國非電力工業(yè)的二氧化硫控制將成為今后的關(guān)鍵。

　　火電機(jī)組是否一定要脫硫，脫硫效率是否一定要高

　　從管理上看，煙氣脫硫只是控制二氧化硫排放量的一個(gè)手段而不是目的，而脫硫效率是滿足排放要求前提下并受煤質(zhì)、煤量等參數(shù)影響的動態(tài)運(yùn)行值。是否裝設(shè)煙氣脫硫裝置，脫硫效率多高，應(yīng)該是企業(yè)根據(jù)法規(guī)要求來確定，而不應(yīng)是由政府硬行規(guī)定。另外，從宏觀上看，與溫室氣體影響的全球性范圍不同，二氧化硫?qū)Υ髿猸h(huán)境質(zhì)量的影響是局部性的（10多千米范圍內(nèi)）。因此，簡單提出一個(gè)全國性的二氧化硫環(huán)境容量概念是不科學(xué)的，如果非要給出一個(gè)全國環(huán)境容量數(shù)值的話，也只應(yīng)是在不同限定條件下（如排放源布局、特定的地形和氣象條件）并考慮了地區(qū)間污染物的互相傳輸后不同地區(qū)環(huán)境容量的相加值，而不是先確定全國總量再分解到各地。因此，對于二氧化硫的控制不應(yīng)是全國電廠一刀切的都要脫硫。事實(shí)上我國法定的二氧化硫控制要求中與絕大多數(shù)國家一樣，并沒有提出所有機(jī)組非要建設(shè)脫硫裝置，而是提出電廠二氧化硫排放濃度限值和電廠年排放總量限值等要求。但在現(xiàn)行的一些文件中、審批要求中和一些領(lǐng)導(dǎo)講話中卻存在一刀切要求脫硫的情況。由于脫硫本身需要消耗大量能源（采用典型濕法對低硫煤機(jī)組脫硫，廠用電率增加約1個(gè)百分點(diǎn)）和社會資源，對于滿足了環(huán)境質(zhì)量要求的特低硫煤電廠，或者不脫硫也能達(dá)到排放要求的電廠硬性上脫硫裝置，從環(huán)境、資源節(jié)約和經(jīng)濟(jì)上綜合來看是得不償失的。

　　回答是否定的。我國排污收費(fèi)制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)是為了治理才收費(fèi)，收費(fèi)也要用于治理，所以才有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要提高到治理成本之說。也就是說，只有不治理時(shí)，收費(fèi)是合邏輯的。但是，當(dāng)電力二氧化硫排放得到治理，滿足了法規(guī)的要求后還需排放的少量二氧化硫仍然按照未治理時(shí)的成本收費(fèi)，這就產(chǎn)生了邏輯悖論。從微觀上講，電廠對于達(dá)標(biāo)排放后排放的二氧化硫繼續(xù)治理的話，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于達(dá)標(biāo)排放前的治理成本，提高到治理成本的排污費(fèi)仍然起不到促進(jìn)治理的作用；從宏觀上看，如當(dāng)2010年電力二氧化硫排放全部達(dá)標(biāo)和達(dá)到總量控制要求后，電力行業(yè)仍然要繳納高達(dá)100億元的排污費(fèi)，這些巨額資金因?yàn)橐呀?jīng)沒有二氧化硫治理需求也將無法使用。如果將這些資金用于別的行業(yè)的二氧化硫治理，一是從邏輯講是不可能的，因?yàn)閯e的企業(yè)也是按照高于治理成本的原則收費(fèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取治理措施；二是也違反誰污染誰治理的公平原則。

　　事實(shí)上即使是煤電廠比例相對較高的市場經(jīng)濟(jì)國家，也沒有通過對火電廠二氧化硫收費(fèi)來促進(jìn)治理的政策，而我國現(xiàn)有火電廠安裝脫硫裝置的最大動力并不是排污收費(fèi)而是脫硫電價(jià)政策的引導(dǎo)。因此，排污收費(fèi)應(yīng)當(dāng)改革為超標(biāo)加大處罰，使其違法成本大大高于守法成本，而不超標(biāo)的應(yīng)當(dāng)不收，或者象征性收取。

　　一是加強(qiáng)法制化管理，清理、整頓、完善現(xiàn)行的二氧化硫控制法規(guī)、政策文件，使二氧化硫控制在法規(guī)的軌道中進(jìn)行，以促進(jìn)企業(yè)依法減排和政府依法監(jiān)督。二是在加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)督的同時(shí)，要保障脫硫電價(jià)的及時(shí)足額到位，并加快出臺考慮了環(huán)境成本的電價(jià)形成機(jī)制。三是摸清在近幾年呈爆炸式發(fā)展的煙氣脫硫建設(shè)中，由于經(jīng)驗(yàn)不足和惡性低價(jià)競爭等情況帶來的脫硫設(shè)備質(zhì)量不過關(guān)的問題，開展提高脫硫裝置可靠性的研究，制訂相應(yīng)的技術(shù)規(guī)定，為依法行政和技術(shù)監(jiān)督提供技術(shù)依據(jù)。四是加快推進(jìn)二氧化硫的排污權(quán)交易，出臺排污交易實(shí)施辦法，促進(jìn)節(jié)約減排和經(jīng)濟(jì)減排。五是加快促進(jìn)將二氧化硫變廢為寶的有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源節(jié)約型脫硫產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。六是真正做到以環(huán)境要求為目標(biāo)（而不是以行政要求為目標(biāo)），以技術(shù)條件和經(jīng)濟(jì)條件為約束，修訂排放標(biāo)準(zhǔn)，并逐步做到科學(xué)分配各行各業(yè)在內(nèi)的二氧化硫總量指標(biāo)，以減少鞭打快牛、一刀切或多花錢辦少事的情況發(fā)生。七是將污染治理的選擇權(quán)和企業(yè)減排的管理權(quán)真正交給企業(yè)，減少不必要的行政干預(yù)。八是加強(qiáng)行業(yè)自律和公眾監(jiān)督的作用。（作者系中國電力企業(yè)聯(lián)合會副秘書長兼行業(yè)發(fā)展與環(huán)境資源部主任）